Türkiye Kurumsal Yatırımcı Yöneticileri Derneği (TKYD), 2019 yılında Emeklilik ve Yatırım Fonları performanslarını ve fonlara artan ilgiyi açıklıyor. 06 Şubat 2020...
Hisse | Fiyat | Değişim(%) | Piyasa Değeri |
---|
E-posta listemize kayıt olun, en son haberler adresinize gelsin.
Eski bakan Gürcan Dağdaş’a açtığı davada mal beyanı istenen eski Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek, mal varlığını Twitter’dan açıkladı: Vakıflar Bankası Tunalı Hilmi Şubesi’nde 13 bin 656 TL, Ziraat Bankası Ankara Şubesi’nde 78 bin 635 TL, 2 bin Euro, 500 dolar. Ankara’da iki taşınmaz. (Çankaya’da iki parselde kat irtifakı konut, Pursaklar’da altı parsel çatı aralıklı konut.) Gökçek konuyla ilgili de özetle şunları söyledi:
“Gürcan Dağdaş. Bir zamanların Refahlı bakanı. Bana Twitter’dan çok ağır hakaretler yaptı. Kendisi hakkında tazminat davası açtım. İlk celse öncesi 27. Asliye hâkimi mahkemenin 19 Nisan 2019 tarihli Tensip Tutanağı’nın 10. Maddesi’nde, ‘Davacı Melih Gökçek’in sosyal ve ekonomik durumu belli olduğundan ve istenilen miktar dikkate alındığından davacı hakkında sosyal ve ekonomik araştırma yapılmasına yer olmadığı’ tarzında bir karar aldı. Ancak ilk mahkemede Gürcan Dağdaş’ın müracaatı üzerine hâkim; “Tapuya ve bankalara müzekkere yazılarak davacı Melih Gökçek’in, ilk belediye başkanı seçildikten (27 Mart 1994) sonraki taşınmazların, üzerine kayıtlı tapu kayıtlarının sorulmasına, davacının ilk belediye başkanı seçildiği dönemde bildirdiği mal beyanının istenmesine’ karar verdi. Adliye tarihinde bir tazminat davasında böyle bir karar ilkti.
AVUKATIM TESLİM ETTİ
Tazminat davalarına giren herkes bilir ki polis marifetiyle kişilerin sadece ‘ekonomik ve sosyal durum inceleme evrakı’ istenir. Hâkime mal beyanımı bizzat avukatım teslim etti. Ancak hakim o kadar süratli davranmıştı ki daha birinci gün bütün evrakları getirtmişti. Hâkimin bu davranışı bizde ön yargı fikrini oluşturdu. Bu sırada hâkimin oğlunun benim açık bir siyasi düşmanımın oğlunun yanında çalıştığı ifşa edildi. Bunun üzerine avukatım Mehmet Ali Alan, taraf tuttuğu konusunda şüpheye düşüldüğünü öne sürdü ve hâkimin bu davadan çekilmesini istedi.
YENİ DAVA AÇTIM
Yasaya göre, hakimi çekilmeye davet, hakimin reddi hükmündedir ve mal varlığı davasına bakan hâkim dün (cuma) görevden çekildi. Ancak Gürcan Dağdaş algı yönetimine devam etti ve şöyle bir Tweet attı; ‘Vicdanlı insanlara duyurumdur! Melih Gökçek’in bana açtığı hakaret davasında, mal varlığının araştırılması kararını veren hakim, bugün davadan alındı. Dava başka hâkime verildi.’ Oysa hâkim görevden alınmamış, kendi davadan çekilmek zorunda kalmıştı. Şimdi avukatım Dağdaş hakkında 50 bin liralık yeni bir tazminat davası açtı.”
Finansingundemi.com’da yer alan bilgi, yorum ve tavsiyeleri yatırım danışmanlığı kapsamında değildir. Yatırım danışmanlığı hizmeti; aracı kurumlar, portföy yönetim şirketleri, mevduat kabul etmeyen bankalar ile müşteri arasında imzalanacak yatırım danışmanlığı sözleşmesi çerçevesinde sunulmaktadır. Burada yer alan yorum ve tavsiyeler, yorum ve tavsiyede bulunanların kişisel görüşlerine dayanmaktadır. Bu görüşler mali durumunuz ile risk ve getiri tercihlerinize uygun olmayabilir. Bu nedenle, sadece burada yer alan bilgilere dayanılarak yatırım kararı verilmesi beklentilerinize uygun sonuçlar doğurmayabilir. Burada yer alan bilgiler, güvenilir olduğuna inanılan halka açık kaynaklardan elde edilmiş olup bu kaynaklardaki bilgilerin hata ve eksikliğinden ve ticari amaçlı işlemlerde kullanılmasından doğabilecek zararlardan www.finansingundemi.com ve yöneticileri hiçbir şekilde sorumluluk kabul etmemektedir. Burada yer alan görüş ve düşüncelerin www.finansingundemi.com ve yönetimi için hiçbir bağlayıcılığı yoktur. BİST isim ve logosu “koruma marka belgesi” altında korunmakta olup izinsiz kullanılamaz, iktibas edilemez, değiştirilemez. BİST ismi altında açıklanan tüm bilgilerin telif hakları tamamen BİST’e ait olup, tekrar yayınlanamaz.