Türkiye Kurumsal Yatırımcı Yöneticileri Derneği (TKYD), 2019 yılında Emeklilik ve Yatırım Fonları performanslarını ve fonlara artan ilgiyi açıklıyor. 06 Şubat 2020...
Hisse | Fiyat | Değişim(%) | Piyasa Değeri |
---|
E-posta listemize kayıt olun, en son haberler adresinize gelsin.
Erzurum’un Pazaryolu ilçesi Kumaşkaya köyünde, 2013 yılında, yaşanan olayda, çayırda otlayan atını almak için evinden çıkan dönemin köy muhtarı Mahmut Öztürk, aniden karşısına çıkan bir ayının saldırısına uğradı.
Habertürk’ten Fevzi Çakır'ın haberine göre, Öztürk’ün yardımına olay yerinden geçen iki köylü koştu. Ayı yapılan müdahalelerin ardından kaçarken, ağır yaralanan muhtar, otomobille hastaneye götürüldü. Bir süre yoğun bakımda tedavi gören muhtar, hayata tutundu.
Muhtar Öztürk, konuyu yargıya taşıdı. Ayı saldırısı sonucunda ağır biçimde yaralandığını belirterek, zararının Tarım ve Orman Bakanlığı’nca tanzim edilmesini istedi. Erzurum 2. İdare Mahkemesi’nde bin lira maddi, 150 bin lira ise manevi tazminat talepli dava açtı.
İdare mahkemesi reddetti
Mahkeme, olay yeri inceleme ve görgü tutanakları inceledi. Ve “devletin kusuru yok” diyerek, davanın reddine karar verdi.
Kararda, ayı gibi yaban hayvanlarının avlanmasının yasak olduğunu, ancak insanların kendi ve hayvanlarının can güvenliğinin tehlike altına girmesi halinde bu yönteme başvurabilecekleri belirtildi.
Köy muhtarı olan davacının gece 23.30 sularında gerçekleşen saldırı öncesinde gerekli can güvenliği önlemlerini almadığı savunuldu.
Danıştay haklı buldu
Bu karar Öztürk tarafından temyiz edildi. Temyiz talebini yerinde bulan Danıştay 10. Dairesi yerel mahkemenin kararını bozdu. Kararda, devletin yaban hayvanlarını koruma görevi kapsamında ayıları mutlak koruma altına aldığı vurgulandı.
Bu durum karşısında, ayı saldırısı sonucunda yaralanan davacı muhtarın özel nitelikteki zararlarının kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca giderilmesi gerektiği bildirildi.
Emsal niteliğinde
Bu karar sonrası dava Erzurum 2. İdare Mahkemesi’nde yeniden görülecek. Mahkeme, ayı saldırısına uğrayan muhtara uygun bir miktarda tazminat ödenmesine hükmedecek. Karar, benzer saldırılara maruz kalanlar için emsal olacak.
Aradan 8 yıl geçtıği IÇİN 200 BİN tazminat 200 BİN TL de GECIKME BEDELI ÖDENMELI
Finansingundemi.com’da yer alan bilgi, yorum ve tavsiyeleri yatırım danışmanlığı kapsamında değildir. Yatırım danışmanlığı hizmeti; aracı kurumlar, portföy yönetim şirketleri, mevduat kabul etmeyen bankalar ile müşteri arasında imzalanacak yatırım danışmanlığı sözleşmesi çerçevesinde sunulmaktadır. Burada yer alan yorum ve tavsiyeler, yorum ve tavsiyede bulunanların kişisel görüşlerine dayanmaktadır. Bu görüşler mali durumunuz ile risk ve getiri tercihlerinize uygun olmayabilir. Bu nedenle, sadece burada yer alan bilgilere dayanılarak yatırım kararı verilmesi beklentilerinize uygun sonuçlar doğurmayabilir. Burada yer alan bilgiler, güvenilir olduğuna inanılan halka açık kaynaklardan elde edilmiş olup bu kaynaklardaki bilgilerin hata ve eksikliğinden ve ticari amaçlı işlemlerde kullanılmasından doğabilecek zararlardan www.finansingundemi.com ve yöneticileri hiçbir şekilde sorumluluk kabul etmemektedir. Burada yer alan görüş ve düşüncelerin www.finansingundemi.com ve yönetimi için hiçbir bağlayıcılığı yoktur. BİST isim ve logosu “koruma marka belgesi” altında korunmakta olup izinsiz kullanılamaz, iktibas edilemez, değiştirilemez. BİST ismi altında açıklanan tüm bilgilerin telif hakları tamamen BİST’e ait olup, tekrar yayınlanamaz.