Hisse | Fiyat | Değişim(%) | Piyasa Değeri |
---|---|---|---|
AKBNK | 64,85 | 1,25 | 337.220.000.000,00 |
ALBRK | 6,74 | 1,35 | 16.850.000.000,00 |
GARAN | 129,00 | -0,92 | 541.800.000.000,00 |
HALKB | 18,76 | -0,42 | 134.786.436.067,92 |
ICBCT | 13,20 | 2,17 | 11.352.000.000,00 |
ISCTR | 14,43 | 2,27 | 360.749.567.100,00 |
SKBNK | 3,83 | -1,03 | 9.575.000.000,00 |
TSKB | 12,33 | -0,16 | 34.524.000.000,00 |
VAKBN | 24,96 | -1,34 | 247.501.401.214,08 |
YKBNK | 28,70 | 0,14 | 242.430.371.850,80 |
E-posta listemize kayıt olun, en son haberler adresinize gelsin.
İstanbul 6. İdare Mahkemesi’nde görülen davaya konu arsa Kartal’da bulunan 3 dönümlük bir mülk. Dosyaya göre arsanın 5 hissedarı bulunuyor. Hak sahipleri ile kamu kurumları arasında arsaya ilişkin tartışmalı süreç ise 15 yıl önce başladı. İmar planında ‘eğitim tesis alanı’ olarak görünen arsa ile ilgili uzun yıllar süren uğraşlar sonrası hak sahipleri dava açtı. Açılan davada, söz konusu arsanın bedelinin ödenmesi talep edildi
Haluk Kurt Sözen, Züheyla Yasemin Sözen, Vera Sözen, Fatma Serra Elkorek ve Hatice Tuba Üney adına geçen yıl açılan davada mahkeme kararını yakın zaman önce verdi. İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Kartal Belediyesi ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin davalı olduğu dosyada, arsanın bedeli olan 3.7 milyon liralık ödemenin yapılması talep edildi. Davalı kurumlar adına yapılan savunmalarda ise özetle “Sorumluluk bizde değil; davanın reddine karar verilsin” denildi. Mahkeme 4 sayfalık kararının ilk 2 sayfasında anılan dosyaya ilişkin bilgilere yer verdi. Karanın devamında ise başka bir dava dosyasına ilişkin bilgiler yer aldı. 5 kişinin açtığı davaya konu arsa Kartal’da bulunurken, kararında devamında bu kez Ümraniye’de bulunan 6 kişiye ait 298 metrekarelik bir arsaya ilişkin farklı bir kamulaştırma davasına ilişkin bilgiler yer aldı. İki ayrı dava dosyasını karıştıran mahkeme, kararın sonunda hak sahiplerine 212 bin lira ödenmesine hükmetti.
MAHKEME REDDETTİ
Davacılar adına mahkemeye yapılan itirazda, “Kararda yanlışlık var. İki farklı dava dosyası karıştırılmış. Çıkan sonuç bizim dosyaya ilişkin değil” itirazında bulunulsa da mahkemeden, “Yanlışlık varsa İstanbul Bölge İdare Mahkemesi düzeltir” diyerek itirazı reddetti. Mahkemenin, iki ayrı dava dosyayı karıştırdığını belirten Av. Hikmet Güngör, “Mahkeme, hatanın düzeltilmesi için yaptığımız başvuruyu da reddetti. Ne yazık ki ‘bir davada neler olmamalı’ diye örnek gösterilecek bir dosya haline geldi” diye konuştu. (HÜRRİYET)
İbrahim Tatlıses'e silahlı saldırı davasında karar
Manukyan'ın miras davasında karar verildi
Finansingundemi.com’da yer alan bilgi, yorum ve tavsiyeleri yatırım danışmanlığı kapsamında değildir. Yatırım danışmanlığı hizmeti; aracı kurumlar, portföy yönetim şirketleri, mevduat kabul etmeyen bankalar ile müşteri arasında imzalanacak yatırım danışmanlığı sözleşmesi çerçevesinde sunulmaktadır. Burada yer alan yorum ve tavsiyeler, yorum ve tavsiyede bulunanların kişisel görüşlerine dayanmaktadır. Bu görüşler mali durumunuz ile risk ve getiri tercihlerinize uygun olmayabilir. Bu nedenle, sadece burada yer alan bilgilere dayanılarak yatırım kararı verilmesi beklentilerinize uygun sonuçlar doğurmayabilir. Burada yer alan bilgiler, güvenilir olduğuna inanılan halka açık kaynaklardan elde edilmiş olup bu kaynaklardaki bilgilerin hata ve eksikliğinden ve ticari amaçlı işlemlerde kullanılmasından doğabilecek zararlardan www.finansingundemi.com ve yöneticileri hiçbir şekilde sorumluluk kabul etmemektedir. Burada yer alan görüş ve düşüncelerin www.finansingundemi.com ve yönetimi için hiçbir bağlayıcılığı yoktur. BİST isim ve logosu “koruma marka belgesi” altında korunmakta olup izinsiz kullanılamaz, iktibas edilemez, değiştirilemez. BİST ismi altında açıklanan tüm bilgilerin telif hakları tamamen BİST’e ait olup, tekrar yayınlanamaz.