Bu davalarda yeniden yargılanma olur mu?

Başbakan'ın Başdanışmanı Yalçın Akdoğan'ın Star Gazetesindeki köşesinde "(...) Kendi ülkesinin milli ordusuna, milli istihbaratına, milli bankasına, milletin gönlünde yer edinen sivil iktidarına kumpas kuranların bu ülkenin hayrına bir iş yapmış olmayacağını çok iyi bilir" şeklindeki sözleri tartışma yarattı. Habertürk'ün haberine göre uzmanlar yeniden yargılama olup olmayacağı sorusuna şu yanıtı verdi:

Adalet Eski Bakanı Hikmet Sami Türk:

YENİ DELİL YOKSA YENİDEN YARGILAMA OLMAZ

Yeniden yargılama, yeni delillerin ortaya çıkmasına bağlı. Yeni deliler ortaya çıkmadıktan sonra yeniden yargılamayı gidilemez. Kumpas ancak gerçekte var olmayan bir takım olayları öne sürerek bir takım kurumları töhmet, şüphe altında bırakmaktır ama şimdi bazı bakanların görevi kötüye kullanma ya da yakınlarının bazı şaibeli işler içinde oldukları şeklinde çok ciddi iddialar var. Kumpas olduğunu söyleyen bunu ispat etmek durumundadır.

Emekli Cumhuriyet Başsavcısı Reşat Petek:

SOMUT DELİL OLMAZSA SİYASİ YORUM OLARAK KALIR

Kumpas iddiasıyla ilgili savcılar resen yani kendiliğinden bir soruşturma başlatmaz. Ancak bir başvuru söz konusu olursa soruşturma gündeme gelebilir. Yargılama aşamasında yepyeni deliller ortaya çıkarsa yeniden yargılama o zaman olur. Ergenekon davasının henüz Yargıtay safhası devam ediyor. Tabi soyut bir değerlendirme var bunun içi doldurulabilecek somut bir takım begeleye dayanıyorsa Ergenekon sanıkları bunu temyiz aşamasında dile getirebilecektir. Balyoz davası ise kesinleşti. Yargısal süreç bitti. Anayasa Mahkemesi ve AİHM yolları var. Yargılamanın iadesinin o davalarda gündeme gelebilmesi için çok somut bir takım delil, belge, tanık beyanının ortaya çıkması gerekir. Yoksa bunlar siyasi yorum olarak kalır.

Ergenekon Davası Sanık Avukatı Celal Ülgen:

SAVCILAR DERHAL YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ İSTEMELİ

Savcılar ne siyasi iktidarın ne de cemaatindir... Türkiye Cumhuriyeti'nin savcısıdır. Sayın Akdoğan'ın kumpas iddiası nedeniyle şimdi savcılara bir görev düşüyor. Balyoz davası savcıları bizden önce harekete geçmeliler. Derhal yargılanmanın yenilenmesini istemeliler. Çünkü Sayın Akdoğan'ın yazısında, bizim yargı içinde, polis içinde çete var iddialarımızın ete kemiğe bürünmüş vaziyettedir. Somut bir takım delillerin ortaya çıkması durumunda o zaman Baly'da hüküm kesinleşmiş olduğu için bu delliler ışığında yeniden yargılamanın iadesi istenir. Ergenekon'da ise temyiz dilekçesine eklenir ve Yargıtay'ın karar vermesi istenir.

Yeditepe Ünv. Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Dalı Öğrt. Üyesi Yrd. Doç. Dr. Barış Erman:

HAKİMLERİN GÖREVİ KÖTÜYE KULLANDIKLARI İÇİN MAHKUM OLMALARI GEREKİR

Sözü edilen davalardan hiçbiri kesin hükümle sonuçlanmış değildir. Yargılamanın yenilenmesi, yalnızca kesin hükümle sonuçlanmış davalar bakımından uygulanabilen bir kanun yoludur. Bunun için de, ilgili davada yer alan hakimlerin görevi kötüye kullandıkları için yargılanıp mahkum olmaları, hükme esas teşkil edebilecek yeni bir olay veya delilin ortaya çıkması veya hükümle ilgili olarak AİHM'ne başvurulup ihlal kararı çıkması gibi, somut olay ve dava ile ilgili bir gelişmenin yaşanması gereklidir. Hukuki nitelikte olmayan, siyasi, soyut ve genel iddialara dayanılarak yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesi mümkün değildir.