Hisse | Fiyat | Değişim(%) | Piyasa Değeri |
---|---|---|---|
AKBNK | 64,85 | 1,25 | 337.220.000.000,00 |
ALBRK | 6,74 | 1,35 | 16.850.000.000,00 |
GARAN | 129,00 | -0,92 | 541.800.000.000,00 |
HALKB | 18,76 | -0,42 | 134.786.436.067,92 |
ICBCT | 13,20 | 2,17 | 11.352.000.000,00 |
ISCTR | 14,43 | 2,27 | 360.749.567.100,00 |
SKBNK | 3,83 | -1,03 | 9.575.000.000,00 |
TSKB | 12,33 | -0,16 | 34.524.000.000,00 |
VAKBN | 24,96 | -1,34 | 247.501.401.214,08 |
YKBNK | 28,70 | 0,14 | 242.430.371.850,80 |
E-posta listemize kayıt olun, en son haberler adresinize gelsin.
1) SAKAT BIRAKAN İĞNEYE YENİDEN YARGILAMA
Resmi Gazete’de dün yayımlanan karara göre, İzmir’de yaşayan H.K’nin sağ ayak siyatik sinirinde, 2014’te yüksek ateş şikayetiyle gittiği hastanede yapılan antibiyotik iğnesi nedeniyle hasar oluştu. ‘Düşük ayak’ teşhisi konulan H.K., yaklaşık bir yıl sonra, enjeksiyon yüzünden yüzde 46 engelli hale geldiğini, marketini kapattığını, eşinin kendisini üç çocuğu ile terk ettiğini ve psikolojisinin bozulduğunu öne sürerek hastaneye maddi ve manevi Tazminat davası açtı. İzmir 1. İdare Mahkemesi’nce manevi tazminat talebi kısmen kabul edilirken, maddi tazminat talebi ise reddedildi. Bölge adliye mahkemesi de hizmet kusurunun tespit edilmemesi nedeniyle manevi tazminat kararının reddine hükmetti. Bunun üzerine H.K AYM’ye başvurdu. AYM, 16 Haziran’da Anayasa’nın 17’nci maddesinde ‘maddi ve manevi varlığını koruma hakkı’nın ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılmasına karar verdi. AYM kararında, hastanelerin hasta kayıtlarını tutma yükümlülüklerinin altı çizildi.
2) POLİS DAYAĞINA 27 BİN TL TAZMİNAT
AYM bir başka kararıyla da polis dayağı ile yaralanan Ö.U.A.’nın açtığı davanın 11 yıl sürmesi ve sonuçsuz kalması nedeniyle yeniden yargılama ve 27 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti. AYM kararına göre Ö.U.A., Didim’de alkollü geldiği markette, A.K ile para üstünü eksik verdiği iddiasıyla tartıştı. Market sahibi A.K.’nin çağırdığı polislerin müdahalesi sonrası yaralanan Ö.U.A. şikayetçi oldu. Soruşturma sonrası iki polise zor kullanma sınırının aşılması, başvurucu Ö.U.A.’ya ise görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından dava açıldı. Ö.U.A. beraat ederken, polislere ise 10 ay hapis cezası verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Ö.U.A. da AYM’ye başvurdu. AYM, 29 Haziran’da ihlal ve yeniden yargılama kararı verdi. Kararda, ‘Çok karmaşık olmayan kötü muamele olayında kesinleşmiş kararın verilmesinin yaklaşık 11 yıl sürmesi özensizlik’ olarak nitelendirildi.
(Oya Armutçu /Hürriyet)
Finansingundemi.com’da yer alan bilgi, yorum ve tavsiyeleri yatırım danışmanlığı kapsamında değildir. Yatırım danışmanlığı hizmeti; aracı kurumlar, portföy yönetim şirketleri, mevduat kabul etmeyen bankalar ile müşteri arasında imzalanacak yatırım danışmanlığı sözleşmesi çerçevesinde sunulmaktadır. Burada yer alan yorum ve tavsiyeler, yorum ve tavsiyede bulunanların kişisel görüşlerine dayanmaktadır. Bu görüşler mali durumunuz ile risk ve getiri tercihlerinize uygun olmayabilir. Bu nedenle, sadece burada yer alan bilgilere dayanılarak yatırım kararı verilmesi beklentilerinize uygun sonuçlar doğurmayabilir. Burada yer alan bilgiler, güvenilir olduğuna inanılan halka açık kaynaklardan elde edilmiş olup bu kaynaklardaki bilgilerin hata ve eksikliğinden ve ticari amaçlı işlemlerde kullanılmasından doğabilecek zararlardan www.finansingundemi.com ve yöneticileri hiçbir şekilde sorumluluk kabul etmemektedir. Burada yer alan görüş ve düşüncelerin www.finansingundemi.com ve yönetimi için hiçbir bağlayıcılığı yoktur. BİST isim ve logosu “koruma marka belgesi” altında korunmakta olup izinsiz kullanılamaz, iktibas edilemez, değiştirilemez. BİST ismi altında açıklanan tüm bilgilerin telif hakları tamamen BİST’e ait olup, tekrar yayınlanamaz.