Anayasa Mahkemesi'nden Kılıçdaroğlu kararı

CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu'nun Anayasa'nın 26'ncı maddesiyle güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine (AYM) yaptığı bireysel başvuruda karar çıktı.

Cumhurbaşkanı Erdoğan, CHP Lideri Kılıçdaroğlu'na, 31 Ocak ve 7 Şubat 2012'de partisinin grup toplantısındaki konuşmasında, kendisine hırsızlık, yolsuzluk, hırsızlık ve yolsuzluk yapanları koruyup kollamak, cahillik, yalancılık, iftira atmak, fitne çıkarmak, din tüccarlığı yapmak, din üzerinden oy toplamak gibi ithamlarda bulunduğunu ve sözlerin şahsi haklarına saldırı niteliğinde olduğu gerekçesiyle dava açmıştı. AYM'nin Resmi Gazete'de yayımlanan kararına göre, bu sözleri kullanan Kılıçdaroğlu'nun 10 bin lira tazminat ödeyeceği bildirildi.

Yargıtay'ın yerel mahkemelerin kararını onamasının ardından CHP Lideri, "fahiş tutarda tazminat ödemeye mahkum edilmesinin ifade özgürlüğünü ihlal ettiği" gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu. Başvuruyu inceleyen Mahkeme, "ifade özgürlüğü ihlali" olmadığına kanaat getirdi

Başvuru konusunun, halka mal olmuş siyaset adamları arasında geçtiği için eleştiri sınırlarının sıradan bir insana göre daha geniş olduğu belirtilen kararda, başvurucunun, Başbakanla girdiği polemik sırasında kullandığı kimi sözlerin kişisel saldırı içerdiği kaydedildi.

"Ceza miktarı orantılı" kararı

Kılıçdaroğlu'nun dava konusu ifadelerinin, siyasi bir eleştiri olmaktan çok bir hakaret zinciri olduğu belirtilen kararda, "Başvurucu, ifade özgürlüğünü kullanırken kendisi için de geçerli olan görev ve sorumluluklara uygun davranmamıştır. Öte yandan, başvurucunun kullandığı sözleri 'siyasi eleştiri bağlamında söylediğine' ilişkin savunması başvuru konusu sözlerde yer alan 'tahkiri' ortadan kaldırmadığı gibi davacının bu sözleri duyduğunda hissettiği olumsuz duyguları da hafifletmez. Bu itibarla mevcut davada dile getirilen kaba, aşağılayıcı, küçük düşürücü, abartılı kişisel saldırı içeren sözlerin olayın tarafları ve konuşmanın çerçevesi politik alanda kalsa bile kabul edilebilir sınırları aşması nedeniyle siyasi bir tartışma içindeki bir görüş olarak değerlendirilmesi zordur ve bu sözler ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemez. Başvurucunun tazminat ile cezalandırılmasının toplumsal ihtiyacı karşıladığı ve dolayısıyla 'demokratik bir toplumda gerekli' olduğu kabul edilmiştir" ifadeleri kullanıldı.

Verilen tazminat cezasının miktarının orantılı olduğu vurgulanan kararda, başvurucunun "ifade özgürlüğünün ihlal edilmediği" belirtildi.